Оказавшись перед необходимостью внести изменения в Устав г.Сургута, городская Дума должна была сделать непростой выбор из двух возможных моделей избрания депутатов муниципального представительного органа власти. В соответствии с федеральным законом, это могла быть либо пропорциональная, либо смешанная модель.

С одной стороны, акцент на формирование представительного органа по пропорциональному принципу в соответствии с партийными списками выглядит явно общероссийским трендом, в котором центральная власть выразила недвусмысленную заинтересованность. Предполагалось, что при этом варианте избирательной системы уменьшится доля непредсказуемости результатов голосований, а депутаты, избранные от политических партий и контролируемые ими, будут чувствовать большую ответственность.

Однако если для парламентских выборов система партийного представительства хоть в целом пригодна, то при формировании региональных и муниципальных органов власти ее достоинства нивелируются одним большим недостатком – слабостью партийных организаций на местном уровне. Фактическое отсутствие партийной работы на местах приводит к тому, что о существовании местных отделений партий избиратели вспоминают только в период выборов. Поскольку лидеры этих организаций, как правило, им тоже неизвестны, то ориентироваться они вынуждены на известные имена в общепартийном списке. В конечном счете, складывается ситуация, когда территориальные партийные организации в большей мере выполняют лишь роль форпостов своих партий в регионах и в гораздо меньшей степени, если не сказать – ни в какой, — озадачены, собственно, местными проблемами. Очевидно, что в этих условиях ценность партийной системы представительства, с точки зрения муниципальных выборов, представляется сомнительной.

Решение городской Думы пойти на компромиссный вариант и предложить смешанную систему, сочетающую выборы и по партийным спискам, и по одномандатным округам является, вероятно, самым правильным выходом. Хотя, конечно, как всякий компромисс, это решение не является идеальным.

Что можно сделать, чтобы недостатки использования партийного принципа превратить в достоинства? Только одно: поднять престиж партийных организаций в местной политической жизни. В бытность свою президентом, Д.Медведев в одном из посланий Федеральному Собранию, предлагал целый комплекс мер по повышению роли политических партий в общественной жизни, по их активизации. В частности, говорилось о предоставлении партиям возможности выдвигать кандидатуры руководителей исполнительной власти субъектов Федерации, об обеспечении гарантий освещения их деятельности в СМИ и т.д. К сожалению, в основном эти пожелания остались на бумаге. Остается надеяться, что региональные власти поймут необходимость целенаправленной работы с местными партийными организациями, станут работать консультативные советы, инициируется интерес к политическим организациям со стороны СМИ, начнется обучение партактива и пр.. Ведь они объективно заинтересованы в том, чтобы иметь на своей территории партийные организации в качестве союзников, а не в качестве инструментов влияния центральных органов этих партий.

Это тем более важно в настоящее время, когда население явно разочаровано не только отдельными партиями, но и всей избирательной и политической системой в целом. На протяжении двух десятилетий «партийное строительство» осуществлялось кремлевскими политтехнологами, создававшими партии-симулякры, инсценировавшие мнимую оппозиционность. Вся эта «политическая инженерия» теперь закончилась тем, что избирателю надоело участвовать в этих играх, и на выборы он в своем большинстве ходить перестал.

Сегодня потенциал недоверия политической системе достаточно большой и протестные настроения очевидны (здесь я могу сослаться на результаты социологических исследований, которые мы проводили в округе этой весной). Но проблема состоит совсем не в том, что эти протестные настроения могут вылиться в поддержку оппозиционных партий, в том числе на муниципальных выборах. Ситуация гораздо хуже. Проблема в том, что избиратели не верят в оппозиционные возможности и этих партий. Поэтому, скорее всего, на следующих выборах никакого роста их влияния в местных органах власти наблюдаться не будет. Конечно, возможно создание очередной партии-симулякра, например, под руководством М.Прохорова, но это, опять-таки, — ситуативное решение, ничего не меняющее в принципе. В результате мы имеем огромную массу населения – более половины избирателей — считающих, что их интересы в политической системе никем не представлены. Это крайне неприятная тенденция, порождающая риски экстремистских действий. Переломить ее можно, разве только, работой на местах, содействуя созданию здесь полноценной и пользующейся доверием населения партийной системы. Предложенная депутатами смешанная избирательная система – одна из предпосылок формирования этой системы, но насколько удастся ее реализовать, зависит от всех участников политического процесса.