Кризис в Украине, похоже, поставил последнюю точку в одной долгой теоретической дискуссии. Дискуссии о возможности «хорошего» национализма. Есть, мол, национализм плохой, шовинистический, а есть хороший, правильный, заботящийся о своем народе. Больше двух десятилетий политические силы Украины пестовали этот «хороший» национализм.

Переписывали историю, доказывая происхождение всех народов Европы от украинцев, защищали украинский язык, причем только одним способом – запрещая остальные, в том числе русский, объявляли соседние народы оккупантами, регулярно уничтожавшими украинскую государственность. Ющенко и Янукович, Тимошенко и Кличко – все они с разной степенью успеха и настойчивости разыгрывали националистическую карту. За все время своего существования украинская власть не сделала ничего, чтобы преодолеть очевидный раскол между Западом и Востоком в своей стране. Наоборот, всячески этот раскол провоцировала и поддерживала. В результате украинцы получили коррумпированную власть, финансовое банкротство страны и расколотое общество.
Явилось ли это случайным? Конечно, нет. Никуда иначе этот «хороший» национализм и не должен был привести. Любой национализм обязательно предполагает образ «врага». Этих врагов украинского народа в прошлом и настоящем в виде СССР, социализма, «москалей», современной России украинский агитпроп заготовил на любой вкус. Но смысл их всех был только в одном – обмануть людей, отвести им глаза, убедить, что в их бедах виноват кто-то другой, а самим в это время добраться до власти. Как добирались и добираются до нее прошлые и нынешние украинские политики. Чтобы построить себе дворцы и положить миллионы в швейцарские банки.
В этом смысле Украина дала хороший урок. Если вы поддерживаете националистов, будьте уверены — у вас всегда будет коррумпированная власть. Если вам рассказывают о происках врагов народа, осмотрите свои карманы — вас наверняка самих в это время грабят те, кто это рассказывает. Если вы слышите патриотические призывы, можете не сомневаться — вас готовят к войне.
Скорее всего, кризис в Украине завершится компромиссом между противоборствующими силами. Страна сохранит целостность за счет предоставления регионам гарантий некоторой самостоятельности. Но в экономическом отношении ближайшие годы будут для украинцев чрезвычайно трудными, и рассчитывать на масштабную помощь со стороны им едва ли придется.
К сожалению, в этих условиях действия российского руководства в отношениях с Украиной отнюдь не выглядят верхом политической мудрости. Ошибкой стало объявление о возможности ввода российских войск в Крым. Защищать свои интересы в своей стране должен сам народ, а отнюдь не иностранные штыки. И у народа Крыма и Восточной Украины вполне хватит для этого сил, было бы желание. Россия может оказывать в этой борьбе любую помощь – информационную, дипломатическую, экономическую. Но начинать ее с угрозы применения военной силы – тактически неверный шаг. Ведь очевидно, что большинство участников украинских беспорядков составили не боевики из Западной Украины, а обычное население, не желающее больше видеть Виктора Януковича президентом. И большинству из них с правыми националистами было бы не по пути. Однако нынешние действия России этот неизбежный раскол не только не предотвращают, но и выводят именно правых националистов на ведущие роли. Помимо прочего возникает повод обратиться за военной помощью к Западу. В результате мы получим на своей границе вместо (пусть бы и вошедшей в состав ЕС) нейтральной страны, враждебное государство с базами НАТО.
Но самой первой и главной ошибкой в отношениях с Украиной явилось то, что было допущено позиционирование Януковича как якобы пророссийского политика. Политика, к которому, на самом деле, мало того, что негативно относилось большинство самих украинцев, так еще именно с молчаливого согласия которого процветало и притеснение русского языка, и ущемление прав русскоязычного населения.
В свое время Янукович рвался к власти, притворяясь, что заботится о благе народа, полагая, вероятно, что может обманывать всех вокруг вечно. Все это время российское руководство, в свою очередь, притворялось, что этому свято верит. Как тут не вспомнить слова русского историка Василия Осиповича Ключевского: «И москаль, и хохол – хитрые люди, и хитрость обоих выражается в притворстве. Но тот и другой притворяются по-своему: первый любит притворяться дураком, а второй умным». Только как бы в этот раз нам не перехитрить самих себя.

«Сургутская трибуна» № 39 (12865) от 05.03.2014