2 ноября в Сургуте должен состояться городской форум общественных объединений, на котором будет обсуждаться их роль в становлении гражданского общества. Символично, что это мероприятие проходит накануне государственного праздника России – Дня народного единства, а также,  — девяностолетнего  юбилея Октябрьской революции. Об этих событиях мы беседуем с доктором политических наук, заведующим кафедрой политологии СурГУ М.Ю.Мартыновым.

Михаил Юрьевич, мой первый вопрос связан с темой форума общественных объединений: понятие «гражданское общество» употребляют часто, и к месту, и нет, а что понимается  под гражданским обществом в политической науке?

Обычно под «гражданским обществом» понимается совокупность организаций и институтов, которые не входят в государственную сферу и создаются самими людьми, как результат их самодеятельности и активности. Эта та часть общества, которая непосредственно не контролируется государством. Наоборот, гражданское общество само, в этом случае, контролирует государство. Понятно, что условием формирования гражданского общества в западном понимании этого слова является экономическая независимость населения от власти, от государства.

Но в России население без государственной поддержки, то есть без бесплатного здравоохранения, образования, льготных лекарств, дотаций на ЖКХ  и т.д., прожить не сможет. Как  же у нас возможно гражданское общество? 

Все эти понятия — «гражданское общество», «многопартийность», демократия» и пр. — были второпях заимствованы на Западе в начале 1990-х гг., и служили средством идеологического, «пиаровского» прикрытия присвоения российской бюрократией государственной собственности. На сегодняшний день процесс этого присвоения закончился, и в более стабильной обстановке все более становится ясно, что без критического осмысления и адаптации использование западных понятий является простым «обезьянничанием».

Первым опытом российского переосмысления понятий, в частности «демократия», стала концепция «суверенной демократии», предложенная советником президента В.Сурковым. Вероятно, и «гражданское общество» требует аналогичного уточнения. Очевидно, что российская трактовка должна исходить не из противопоставления общества и государства, а из поиска путей их взаимодействия. Гражданское общество в России возникает как результат активной жизненной позиции людей, их стремления к улучшению общества и укреплению государства. К сожалению, эта активность пока что недостаточна. В этом смысле следует высоко оценить и поддержать деятельность в этом направлении общественных организаций, форум которых должен пройти и в Сургуте.

Формирование гражданского общества в нашей стране должно опираться на российские исторические традиции. И если в дореволюционной России мы немного найдем примеров политической активности населения и деятельности общественных организаций, то в советский период нашей истории был накоплен немалый опыт участия народа в государственном управлении. Конечно, политический и идеологический контроль со стороны КПСС за общественными организациями девальвировал саму идею гражданского общества, но, несмотря на это, не стоит игнорировать опыт советской демократии. Во-первых, весьма демократичной была деятельность в низовых уровнях Советов, во-вторых, хотя общественные организации, вроде народного контроля, комсомола, профсоюзов, создавались «сверху» государством, они давали известную возможность политической активности граждан и функционирования гражданского общества, в российском понимании этого слова.

Но сегодня чаще утверждают, что Октябрьская революция, установившая власть Советов, скорее, наоборот, увела страну с дороги свободы и демократии к диктатуре и террору.

Чтобы свернуть с дороги, нужно сначала по ней идти. Развал фронта, голод и бандитизм в городах, фактическое отпадение от империи национальных окраин после краха самодержавия, фактически, не оставляли выбора: демократия или диктатура. Выводить страну из этого хаоса можно было только диктаторскими мерами. Выбор был лишь в том, кто эту диктатуру и террор установит: или Временное правительство, или монархисты, или большевики, или интервенты.

Любая революция, в том числе Октябрьская, — это наихудший из возможных сценариев развития исторических событий, но, к сожалению, часто оказывающийся единственно возможным. Великий русский философ Н.Бердяев, вынужденный уехать в эмиграцию и имевший все причины не любить большевиков, тем не менее, видел значение Октябрьской революции в том, в стране было покончено с хаосом и, главное, была восстановлена Российская империя. С другими вождями, под другими флагами, под другим именем – СССР, но, по сути, — та же самая Российская империя, развалившаяся было в годы первой мировой войны.

И еще одну, вероятно, важнейшую историческую задачу, стоявшую перед Россией, революция сделала возможной – осуществление модернизации экономики, превращение ее из аграрной в индустриальную. Эту задачу царское правительство пыталось решать уже начиная с конца XIX века. Началась эта модернизация под руководством тогдашнего министра финансов Ю.Витте со строительства железных дорог. Но на этом и закончилась, потому что деньги, предназначенные для индустриализации страны, стремительно разворовали. Газеты тех лет полны публикаций о волне коррупционных скандалов и разоблачений. А большевики поставили за спиной каждого директора строящегося завода и электростанции матроса с маузером и ни одной копейки не пропало, индустриализацию удалось осуществить в исторически сжатые сроки. Жестоко? Конечно. Но по-другому можно ли было это сделать? Зато созданная индустрия позволила через десять лет выиграть войну с Германией и спасти страну.

Так ли важно сегодня вспоминать события почти вековой давности, связанные с Октябрьской революцией?

После Английской буржуазной, Великой Французской и Американской революций Октябрьская революция стала четвертой в истории человечества, имевшей всемирно-историческое значение. Под прямым влиянием ее идей вспыхивает национально-освободительная борьба в странах Азии, Африки, Латинской Америки. Своим освобождением от колониальной зависимости во многом обязаны русской революции Китай, Индия и многие другие страны. Кстати, и для самой России Октябрьская революция была не столько социалистической, сколько национально-освободительной, поскольку к 1917 году она превратилась в полуколонию Европы, которая контролировала до 60% финансового капитала и 40% промышленного производства страны. Из-за этой зависимости Россия вынуждена была вступить в Первую мировую войну вопреки своим интересам.

С этого времени Октябрьская революция стала восприниматься в странах «третьего мира» как символ национального освобождения. Говоря современным языком, это был исключительно удачный бренд, создавший привлекательный образ СССР на международной арене. В этом одна из причин того, почему у Советского Союза было так много друзей из числа стран «третьего мира».

Сегодня же Россия почти не имеет союзников. Более того, усилиями западных стран успешно формируется ее негативный имидж в глазах остального мира. Отказавшись от своего прошлого, новых друзей мы не приобрели, а старых потеряли.

Не так много в истории народов, действия которых играли в этой истории поворотную роль. Поэтому англичане, французы и американцы так заботятся о сохранении положительного образа своих революций, несмотря на то, что они были не менее кровавыми, чем русская. Государственный праздник США – День независимости – символ американской революции, активно используемы во внешнеполитической пропаганде. Мы же добровольно от этого имиджевого, идеологического преимущества, связанного с Октябрьской революцией, отказываемся.

Кстати, отталкиваясь от негативной трактовки Октябрьской революции как начала тоталитарного режима, зарубежные идеологи без труда девальвируют и Победу нашего народа в Отечественной войне. Если в СССР был тоталитарный режим, то, по определению, Красная армия несла в Европу не освобождение, а рабство, которое, как ныне утверждают, например, в Прибалтике, было хуже нацистского.

За последние двадцать лет сделано много, чтобы низвести страну до третьеразрядной державы. Но, помимо ущерба экономического и военного, не менее велик ущерб и идеологический. Вместо государственного праздника, связанного с мировым событием в истории, нам предложили праздновать освобождение России от польских захватчиков и окончание Смуты XVII века. Но этот период относится лишь к нашей, к местной истории, и маловероятно, что за кому-либо, кроме узких специалистов он известен.

Но, наверное, у нынешней негативной трактовки нашей истории, в том числе и оценки Октябрьской революции, есть свои причины?

В свое время большевики чернили историю дореволюционной России, старались выбрать в ней самое плохое. Нынешнее поколение российских политиков аналогичным образом препарирует советскую историю. Свою неспособность решать сегодняшние общественные проблемы власть любит сваливать на «тяжелое наследие, родимые пятна прошлого».

Но это часто удобно и населению. Нам не удалось отстоять свои права в ходе приватизации, — и сегодня несколько десятков богатых семей контролируют девяносто процентов национального богатства страны; не удалось добиться достойных зарплат и пенсий, не можем оградить своих детей от волны порнографии и насилия, льющихся с экранов. И вот эту свою беспомощность стремимся оправдать внешними причинами, переложить ответственность на мифических «врагов», «испортивших» нашу историю сто лет назад. Поэтому объективный взгляд на Октябрьскую революцию важен не только с точки зрения восстановления исторической правды или для использования в качестве эффективного бренда во внешней политике. Гораздо важнее нам понять, что нет  только «хороших» или только «плохих» исторических событий, тем более революций. Они всегда неоднозначны по своим последствиям. Привычка перекладывать ответственность за собственные проблемы на внешние причины, например, на «неправильную историю» заставляет людей надеяться не на свои силы, а на спасителя – «доброго царя» или хорошего президента, порождает социальную пассивность и политическое иждивенчество.

Вероятно, предстоящий форум общественных объединений, в этом смысле, особенно  важен, как смотр сил политически активной части нашего общества?

 Общественные объединения в нашей стране возникли совсем недавно, если не считать их существования в усеченной форме в советский период. Как любому человеку трудно делать первые шаги, так сегодня трудно искать свой путь и общественным объединениям. Я думаю, нужно всячески поддерживать деятельность этих объединений,  и с благожелательной заинтересованностью наблюдать за работой форумов, которые пройдут сначала на территориях округа, а затем в Ханты-Мансийске. У нас есть история первых землепроходцев, есть история освоения природных месторождений, хотелось бы, чтобы, наконец, начала писаться и история гражданского общества Югры.