В Югре предстоящий год снова будет наполнен выборами. Пройдут довыборы в региональный парламент на место ушедших Юрия Важенина и Сергея Дегтярёва. «Единая Россия» уже объявила о предстоящих праймериз 28 мая. Что нам ждать от парламентских выборов? Как будет выглядеть ситуация с оппозиционными партиями?  Сейчас неважно обстоят дела у «Справедливой России» и в окружной парламент смог пройти только Михаил Сердюк, проигравший до этого Александру Сидорову на выборах в Госдуму.

Разрыв в политическом весе между парламентскими и президентскими выборами в обозримом будущем будет нарастать. Если выборы президента в сознании населения сохранят и даже усилят свою значимость, то выборы в парламенты любых уровней продолжат тенденцию падения интереса к ним. Причина достаточно проста: избиратели, в большинстве случаев, не видят в кандидатах в депутаты людей, способных представлять их интересы. Большинство граждан, судя по результатам соцопросов, считают, что депутаты в представительных органах преследуют, в первую очередь, личные, а не общественные цели. Эта проблема носит системный, глубокий характер и никакими косметическими мерами ее не изменить.

Аналогичным образом выглядит ситуация и с политическими партиями. Партийная система переживает серьезный кризис. Нынешняя и будущие победы «Единой России» связаны не с ее политическими умениями (роль праймериз как предвыборной технологии близка к нулю) или использованием пресловутого административного ресурса, а упадком оппозиционных партий. Снижение электоральной поддержки «Справедливой России» и КПРФ лишь отражение этого кризиса Сохранение позиций ЛДПР носит временный характер и поддерживается только харизмой действующего лидера партии.

Но главная проблема заключается даже не в этих частностях —  деградации парламентаризма или партий, а в том, что наша политическая система в целом устроена таким образом, что, вместо того, чтобы разрешать общественные проблемы, она их создает. Приближение очередных выборов в нашей стране сродни ожиданию стихийного бедствия: порции очередных скандалов, «черного пиара», раздражающей своей бессмысленностью предвыборной агитации, море обещаний от кандидатов и партий. И «ноль на выходе»: неспособность избранных органов решить общественно значимые проблемы.

Причина этого в том, что нынешняя российская партийно-избирательная система была в 1990-х гг. некритично «срисована» с западных моделей и перенесена на отечественную почву, где для нее нет ни социально-экономических предпосылок, ни политических условий. И изменить ситуацию может не бесконечное тасование мажоритарно-пропорциональных составляющих партийно-избирательной системы, а только ее принципиальное изменение.

О президентской кампании. До выборов главной персоны страны остался год. Владимир Путин так и не дал однозначного ответа касательно своей кандидатуры.

Возможно ли, что нам преподнесут нового преемника по сценарию 17-летней давности? Ведь тогда Путина преподносили народу в самые сжатые сроки. Или же Кремль решит оставить положение вещей до 2024 года?

Отсутствие ясности в механизме передачи власти – еще один пробел нашей политической системы. Причем самый опасный. Именно в момент смены власти государство оказывается наиболее уязвимым. Мне кажется, что с учетом той деградации демократических систем, которая наблюдается во всем мире, наиболее соответствующим современным условиям является принцип преемничества. И если к 2018 г. с кандидатурой в президенты все ясно, то к 2024 г. этот вопрос должен быть решен. Правда, есть ощущение, что усилия по институализации принципа преемничества будут достаточно неуклюжими, как и все, что делает наша бюрократия в последнее время. Но главное, нужно, чтобы при рекомендации кандидатуры своего преемника В.Путин проявил больше мудрости, чем в прошлый раз.

На днях ряд федеральных СМИ заявил, что Кремль начал мониторинг экономических событий, влияющих на региональные настроения. АП собирается обязать крупный бизнес отчитываться о событиях, способных оказать положительное влияние на политическую и экономическую ситуацию. 

Зачем это нужно Кремлю? Можно ли это считать давлением на крупный бизнес с целью обеспечить лояльность нужному кандидату?

Не думаю, что речь идет о таких мелких делах, как использование бизнеса для поддержки нужных кандидатов. В этом нет необходимости. Скорее всего – это продолжение политики федерального центра по усилению социальной ответственности бизнеса за экономическую ситуацию на территориях. На мой взгляд, это бесперспективно. Настоящая социальная ответственность бизнеса заключается не в социальном вспомоществавании в регионах местному населению, а в развитии общественного производства. Поэтому Кремлю лучше озаботиться простым вопросом: почему капитал вывозится из страны и используется для личного потребления, а не вкладывается в производство?

Ряд авторитетных источников пишет о том, что на президентских выборах стоит задача повысить народную явку, чтобы у людей не появилось ощущение, что ходить на выборы незачем, если президент и так выберется. К тому же, источники говорят о запрете для губернаторов использовать какой-либо административный ресурс. 

Зачем нужна такая «честность» и высокая явка? Неужели это дополнительные меры для повышения народного доверия к власти? И что делать тем губернаторам, которые привыкли добывать народную любовь административными методами?

Нужно раз и навсегда развеять миф о каких-то «честных» выборах в условиях современного типа демократии. Разве в США выборы проходят честно, если в них заведомо побеждают только богачи, будь то Трамп, семейство Клинтон, либо им подобные? В западных демократиях выборы являются схваткой олигархических кланов, а простой человек при этом не более чем зритель. Это противоречит принципам демократии, и это нечестно. Хотя выборы, действительно, проходят по закону. Просто это такой закон, который обеспечивает нечестность. Российская демократия в этом смысле ничем не лучше и не хуже. Просто «у них» главный ресурс на выборах – деньги, у нас – власть.

Если на выборах президента планируется обеспечить «честность» и высокую явку, значит ли это, что у других кандидатов появится больше шансов? О своём намерении участвовать снова заявили такие старожилы российской политической жизни, как Владимир Жириновский и Григорий Явлинский. Но основной вектор внимания всё же прикован не к ним, а к Алексею Навальному. Тем более, что его шансы на участие в выборах после дела «Кировлес» остаются под вопросом. 

Может ли быть так, что остальные кандидаты осознают факт предстоящего проигрыша, но них это лишь дополнительный способ увеличить политический капитал?

У реальных противников В.Путина, которые стоят, в частности, за фигурой А.Навального, — а это представители либерального крыла, — шансы «свалить» президента или его возможного преемника появятся только в том случае, если в стране случится экономический коллапс и ситуация выйдет из-под контроля. О такой вероятности не хочется даже думать. Но самое интересное, что у нынешних либеральных оппонентов действующего президента и в этом случае шансов получить власть не будет. Скорее всего, при подобном неблагоприятном развитии событий в сторону хаотизации, к власти придет такой антилиберальный лидер, при котором нынешним российским адептам либерализма В.Путин покажется образцом толерантности. Поэтому им стоит быть очень осмотрительными в своих занятиях по «раскачиванию» лодки.

Впрочем, в президентских выборах, конечно, будут принимать участие, помимо системных противников нынешнего президента, и те кандидаты, задачей которых, с одной стороны, будет просто поддержка своего собственного политического капитала, а с другой, — «растаскивание» оппозиционного электората.

Но перейдём к Сургуту. Если смотреть на нашу городскую политическую жизнь, то можно увидеть некое политическое единообразие? Иные политические партии, кроме ЕР испытывают кризис кадров и народной поддержки на уровне Сургута. Да, та же КПРФ попытался увеличить число своих сторонников за счёт кооперации с членами бывшей «Совести».

Состояние партий и партийной конкуренции в г.Сургуте отражает общую ситуацию с деградацией партийной системы, о которой говорилось выше. Отсюда – и кризис доверия, и проблема с партийными кадрами. Кооперация КПРФ с «Совестью» — лишь наглядная иллюстрация этой деградации. Если описывать подобную «кооперацию» в рыночных терминах, то речь идет о продаже бренда некогда славной, а ныне обанкротившейся компании, первому попавшемуся покупателю. К сожалению, мы, возможно, еще не раз столкнемся с подобными ситуациями, вплоть до рейдерских захватов партийных площадок. И это еще один повод поставить вопрос о несоответствии нашей политической системы требованиям сегодняшнего дня.