Лето – время отпусков и каникул. Наступает оно и для депутатов разных уровней власти. И это значит, что можно провести промежуточные итоги депутатской деятельности.

Эксперты Ханты-Мансийского регионального отделения Российского общества политологов приняли участие в исследовании, проведенном Центром политических технологий и посвященном оценке эффективности работы депутатов Госдумы в апреле 2017 г. В ходе исследования эксперту следовало оценить итоги работы каждого депутата, избранного региона с момента избрания депутатом 18 сентября 2016 г.

Напомним что Ханты-Мансийский автономный округ — Югра в Государственной Думе представляют 9 депутатов, образующие, региональную группу № 8, куда, собственно, и входит округ Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ и Тюменская область. Итак, защищать интересы, в том числе  автономного округа, призваны: Н.Г.Брыкин, С.Т.Гоголева, Е.Е.Карпов, В.А.Пушкарев, Н.Н.Езерский Николай Николаевич, В.В.Сысоев (ЛДПР, избран по списку), П.Н.Завальный («Единая Россия», избран по Ханты-Мансийскому округу), А.Л.Сидоров («Единая Россия», избран по Нижневартовскому округу), А.Л.Бурков («Справедливая Россия», партийный куратор региона).

Оценка эффективности работы думских депутатов проводилась по семи направлениям: защита и представительство интересов избирателей; активность в региональном информационном поле; продвижение интересов региона на федеральном уровне; взаимодействие с региональными властными и деловыми элитами; взаимодействие с региональными представителями (лидерами, активистами) собственной партии; взаимодействие с общественными организациями, НКО.

В качестве индикаторов оценки эффективности работы депутата по каждому направлению нами учитывались, например: число встреч с избирателями, участие в заседаниях, количество внесенных законопроектов, число публичных выступлений; число выступлений по законопроектам на сайте Госдумы; число встреч с региональными властными и деловыми элитами, представителями НКО и т.д. По каждому направлению эксперт ставил оценку работы депутата от 0 до 5. В зависимости от полученных оценок, депутаты занимали места в рейтинге, условно разделяясь на «первую лигу», «середняков», а также – группу малоэффективных депутатов.

«Первую лигу» образовали  депутаты, которые работают достаточно регулярно и добиваются заметных достижений, идущих на пользу регионам. Здесь особенно стоит отметить, что из региональной группы в эту «первую лигу» попал избранный по нашему избирательному округу А.Л.Сидоров. Сегодня он является членом комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Эксперты отметили очень активную работу Александра Леонидовича в Думе, эффективность в продвижении законопроектов, частые выступления на заседаниях, а также регулярные встречи с общественными организациями, активистами, разностороннюю публичную деятельность.

Далее в рейтинге с заметным отрывом следует А.Е. Карпов и П.Н.Завальный. Выдающийся шахматист А.Е. Карпов сегодня занимается активной общественно-политической деятельностью, входит в состав думского комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии. Правда, непосредственно в регионе появляется нечасто. Деятельность П.Н.Завального в Государственной Думе, наоборот, отличает активная работа с регионом, в том числе – частые встречи с представителями бизнес-элиты, с общественными организациями. В то же время, непосредственно в законодательной работе активность депутата невелика.

Есть в этом рейтинге и малоактивные депутаты, пропускающие заседания, не участвующие во внесении и обсуждении законопроектов, редко появляющиеся в публичном пространстве.

Другим направлением исследований регионального отделения Российского общества политологов, на этот раз уже непосредственно в г.Сургуте, стала оценка эффективности работы депутатов городской Думы. Методику предложил председатель НКО «Гражданский правозащитный центр города Сургута» С.Е.Глинских. (см.: ТОП-ДЕП рейтинг депутатов думы Сургута. 2016 г. URL: http://su12.ru/surgut/selfmanagement/projects/top-dep).

В ходе составления рейтинга депутатов Думы VI созыва города Сургута мы опирались на Регламент Думы, на основной документ регулирующий деятельность депутатов. В качестве критериев оценки были прияты следующие: регулярность посещения депутатами заседаний, частота внесения ими вопросов на рассмотрение в рабочие органы думы города (постоянные комитеты, депутатские слушания, заседания думы), качество отчёты депутатов о своей деятельности, степень выполнения наказов избирателей, уровень взаимодействия с избирателями.

Как выяснилось, например, не все депутаты добросовестно подходят к обязанности «посещение заседаний депутатами», не все регулярно посещают заседания профильных комитетов, некоторые и вовсе на них не приходят, даже являясь членами того или иного комитета. В ходе самих заседаний также далеко не все депутаты участвуют в обсуждении вопросов и вносят свои инициативы в повестку дня.

Очень важное направление депутатской работы «взаимодействие депутатов с избирателями». Формы взаимодействия с избирателями закреплены Регламентом Думы г.Сургута. Такой традиционной формой выступают, например, общественные приемные. Хотя они, в ряде случаев, функционируют формально. Поэтому стоит отметить депутатов, которые, например, пытаются использовать современные формы взаимодействия с избирателями. Так, депутаты Д.С.  Пахотин и  А.С. Кучин активно используют интернет-приемные. Они же достаточно регулярно освещают свою деятельность в социальной сети «Вконтакте».

Итоговый рейтинг эффективности деятельности депутатов, составленный по результатам суммирования вышеуказанных критериев,  представлен в таблице 1.

Таблица 1

Итоговый рейтинг депутатов VI созыва Думы города Сургута

Составление подобных рейтингов может быть инструментом общественного контроля за представительными (законодательными) органами, за качеством их работы, за тем, насколько добросовестно выполняются ими депутатские обязанности. Это важно не только для граждан, но и для самого представительного органа. Система оценок депутатской работы, несомненно, может способствовать улучшению качества работы народных избранников, так как они будут чувствовать, что эта работа находятся под контролем избирателей. В целом это будет лишь повышать авторитет представительного органа.